Ottawa – Aujourd’hui, le gouvernement d’Israël a conclu un accord avec le Hamas pour obtenir la libération de Gilad Shalit, un soldat qui a été enlevé en juin 2006 en territoire israélien dans une attaque transfrontalière par le Hamas et d’autres groupes terroristes basés à Gaza.

À cette occasion, M. Shimon Fogel, PDG du Centre consultatif des relations juives et israéliennes a fait la déclaration suivante:

« Depuis plus de cinq ans, la communauté juive suit avec inquiétude  la situation de Gilad Shalit et de sa famille. Son enlèvement et sa détention sont une violation du droit international par le Hamas, lequel leur a refusé toute communication familiale et a même nié l’accès de la Croix-Rouge à Gilad. L’accord pour obtenir sa libération, s’il va de l’avant tel que prévu, soulève des sentiments partagés.

« D’une part, nous sommes heureux et soulagés à l’idée que Gilad retrouvera sa famille. Ce jeune homme et les siens ont souffert l’inimaginable. Sa libération clôt non seulement un chapitre douloureux de ce drame national, mais témoigne aussi de la détermination extraordinaire d’Israël à protéger la vie de chacun de ses citoyens.

« D’autre part, il sera pénible d’assister à la libération de centaines de terroristes condamnés. C’est là une concession douloureuse de la part d’Israël et pour les Israéliens.

« Comme toute démocratie libérale, Israël doit prendre des décisions difficiles afin de protéger ses citoyens. Nous sommes confiants de la capacité de son gouvernement élu de le faire ».

-30-

Richard Marceau
L’auteur a été député du Bloc québécois à la Chambre des communes de 1997 à 2006. Ce texte est extrait de son livre Juif – Une histoire québécoise, publié aux Éditions du Marais, qui sera en librairie la semaine prochaine.
Peu de peuples ont fait face à autant d’adversité dans leur histoire que les Juifs.
Israël devrait logiquement être un partenaire économique de choix, voire un modèle pour le Québec. Au lieu de ça, aujourd’hui, nous avons droit de la part de plusieurs voix au Québec, comme ailleurs dans le monde, à un appel au boycottage des produits israéliens et des entreprises qui supportent Israël. Israël est montré du doigt comme autrefois l’Afrique du Sud de l’apartheid!
Pourtant, Israël est une démocratie et un État de droit, comme le Québec et à la différence de tous les autres États du Moyen-Orient, lesquels sont au mieux autoritaires.
Comme le Québec, Israël est un modèle d’égalité des droits des homosexuels, des femmes, un État social démocrate, qui mise sur la haute technologie et l’économie du savoir. Voilà un peuple peu nombreux qui se bat pour sa langue, comme le Québec, un peuple qui a affronté l’adversité pour se construire un pays, un pays bien à lui.
J’avoue que je ne comprends pas bien pourquoi une majorité de Québécois, et plus encore parmi les souverainistes, ont le réflexe de s’identifier aux Palestiniens plutôt qu’aux Israéliens.
Est-ce que ces Québécois se voient comme des victimes, comme un peuple faible et s’identifient ainsi aux Palestiniens parce qu’ils sont eux aussi sans État ?
[Lors de mes visites dans ce pays], je n’arrivais pas à comprendre clairement les raisons de ce parti pris de l’opinion québécoise contre Israël. Mais moi, j’aimais ce que je voyais, ce que je lisais, ce que je savais et découvrais d’Israël. Je trouvais injuste le traitement qui était infligé à ce petit pays courageux, qui ressemblait au Québec par tant d’aspects. Je me souvenais du désarroi et du sentiment d’injustice que je ressentais quand on s’attaquait au Québec à partir de stéréotypes grossiers et de jugements péremptoires divorcés de la réalité.
Jusqu’à tout récemment, j’avais été amené par les circonstances à me faire le porte-parole du Québec et du projet souverainiste au Canada, en France et dans le monde. Je décidai de mieux faire comprendre Israël ici. Je voulais que ce petit pays incompris que j’aimais continue d’exister. En d’autres mots, je suis devenu sioniste.
Voilà un mot chargé qui fait peur à bien du monde. Il est même utilisé comme une insulte par les ennemis d’Israël et par les antisémites. Pourtant, quand j’emploie ce mot, j’exprime une idée toute simple, celle voulant que le peuple juif ait droit à l’autodétermination et à son propre pays. Dit plus carrément : Israël a le droit d’exister. Tout simplement.
Une des difficultés que je devais affronter, c’était l’opinion de mes propres collègues députés du Bloc québécois.
Oeuvrant sur la scène fédérale, le Bloc était en effet amené à se prononcer régulièrement sur la question israélo-palestinienne. En 2000, les positions du Bloc en Affaires étrangères étaient surtout le fait de Francine Lalonde et de Gilles Duceppe lui-même, qui a toujours pris très au sérieux les questions internationales et diplomatiques. Pour lui, comme souverainiste, il s’agissait ni plus ni moins que de poser les jalons d’une éventuelle politique étrangère québécoise.
J’eus donc à ferrailler à maintes reprises avec mes collègues du caucus, eux qui sont très représentatifs de la majorité québécoise et conséquemment, pour une bonne part d’entre eux, pro-Palestiniens. Je dois dire que la grande majorité d’entre eux tenaient des propos sensés et réfléchis et le chef donnait à cet égard un exemple de rigueur et de leadership qui a permis au Bloc québécois de défendre une position relativement équilibrée sur cette question pendant de nombreuses années.
Je me faisais cependant un devoir d’amener des faits absents des médias québécois et canadiens et d’amener un éclairage nouveau sur la situation au Proche-Orient. Il me fallait d’abord et avant tout combattre l’idée fausse et trop largement répandue voulant que les Juifs aient volé leur terre et leur pays aux Palestiniens.
Une chose est certaine, peu de peuples ont fait face à autant d’adversité dans leur histoire que les Juifs. Encore aujourd’hui, les Israéliens doivent vivre avec la menace constante de roquettes, d’attentats et de puissances régionales dont l’objectif avoué est d’annihiler l’État juif.
Mais quelle résilience ! Quelle volonté de vivre malgré tout le plus normalement possible! Lors de mon second séjour, alors que les attentats se multiplient, les nombreux Israéliens que je rencontre dans la rue, au restaurant, dans les magasins nous remercient de notre présence, nous offrent des rabais, nous invitent à la maison.
Ils veulent ainsi non seulement partager leur douleur, leurs craintes et leurs espoirs, mais aussi nous démontrer qu’ils veulent continuer à vivre. À grandir. À construire. Sur cette terre qui est la leur.
J’en suis revenu encore plus impressionné par ce peuple tenace et intelligent. Et déterminé à faire le contrepoids, dans la mesure de mes modestes moyens, à une vision vaguement – et quelques fois clairement – antiisraélienne du conflit.
J’étais devenu, par admiration et par sympathie pour le peuple israélien, un sioniste actif.
Je voulais devenir Juif
Ma conversion au judaïsme, bien que couronnant un processus long, sérieux, complexe et rigoureux, n’est pas un aboutissement, mais un départ, un départ vers je ne sais quoi exactement.
Je ne sais pas encore expliquer complètement pourquoi moi, un Québécois de souche, né et élevé dans une famille catholique pratiquante, devenu plus tard agnostique, voire cynique, suis retourné vers Dieu, non pas en tant que chrétien, mais en tant que Juif.
Lors de mon troisième séjour en Israël, en septembre 2003, je sens que quelque chose se passera, mais je ne sais pas encore quoi.
Je «connecte» avec Israël comme jamais. Je me sens à l’aise comme jamais. J’ai l’impression de retourner, en quelque sorte, à la maison. Comme si cet endroit m’appartenait et comme si j’appartenais à cet endroit.
Après un shabbat particulièrement spécial, je vécus une cérémonie de havdallah exceptionnellement émouvante.
Les prières – pourtant en hébreu – me touchent. Les mélodies m’émeuvent. Les rituels centenaires viennent chercher quelque chose de très profond en moi, quelque chose qui dormait. Que je croyais mort.
Le fait que cette cérémonie ait lieu à Jérusalem, à l’extérieur, avec une vue magnifique sur les murailles de la Vieille Ville, ne peut qu’ajouter à la puissance de ce que je ressens. (…)
Je voulais devenir juif, adopter cette tradition mêlant particularisme et universalisme, cette pensée qui a donné au monde l’idée du Dieu unique, cette vieille religion qui a donné naissance au christianisme et à l’islam, cette philosophie qui m’attirait par l’emphase qu’elle place sur l’importance de la famille, de l’entraide, du questionnement et de l’intelligence.
Après avoir passé de nombreuses années dans l’indifférence religieuse, passant d’un agnosticisme curieux à un athéisme militant, j’étais prêt à me réconcilier avec Dieu. J’avais besoin de spiritualité. J’avais besoin de sens. Et je trouvais cela dans le judaïsme.
Ma redécouverte de la religion se fit à un niveau beaucoup plus profond que mes années d’études catholiques quand j’étais enfant, adolescent et jeune adulte.
L’idée de baser mes croyances, voire ma vie, sur la Torah m’attirait.
L’insistance que met le judaïsme sur ce texte sacré, son interprétation, sur la discussion entre l’Homme et Dieu à travers l’étude de ce texte, répondait à mon besoin de spiritualité et de débat intellectuel.
De plus, j’étais attiré par le côté concret du judaïsme.
Certaines religions offrent des méthodes pour échapper aux souffrances et aux limitations de l’existence physique. D’autres religions offrent l’espoir d’une vie meilleure après la mort.
Le judaïsme met plutôt l’accent sur cette vie, ici, maintenant. Sur l’importance de vivre une vie morale, selon des règles édifiées pour aider à le faire.
Le judaïsme ne me demandait pas simplement de croire. Il me demandait de questionner les textes, d’argumenter avec ceux-ci (de même qu’avec ceux et celles qui me les expliquent et enseignent).
Et le doute – y compris sur l’existence même de Dieu – est non seulement accepté, mais même encouragé.

La demande palestinienne d’adhésion à l’ONU ne vise pas seulement à donner aux Palestiniens des moyens supplémentaires pour isoler Israël sur la scène mondiale, mais tente de renverser le fondement même de la paix au Moyen-Orient. Depuis que le Conseil de sécurité a adopté en 1967 la résolution 242, le droit international exige des concessions mutuelles claires avant que ne puisse être créé un État palestinien. Les dirigeants arabes et, aujourd’hui, palestiniens ont l’obligation de faire la paix avec Israël, d’assurer des garanties de sécurité et de déclarer une fin au conflit. Alors, et alors seulement, Israël se retirera-t-il de territoires prévus pour la formation d’un État palestinien. L’étendue et les conditions de ce retrait, ainsi que toutes autres questions en suspens, ne peuvent être déterminées que par des négociations directes entre les deux parties. Elles ne peuvent pas être imposées par des tierces parties.

En séparant les aspirations d’Israël (pour la paix) des aspirations palestiniennes (pour un état), cet effort contrevient directement au processus de paix établi et contribuera en rien à faire avancer l’un ou l’autre de ces deux objectifs. C’est pourquoi le Canada s’oppose vigoureusement et sans équivoque à la demande palestinienne devant l’ONU, une position de principe qui jouit d’un soutien multipartite sur la colline du Parlement. Les conservateurs du premier ministre Harper et les libéraux du chef de parti Bob Rae ont adopté une position ferme contre la demande et tous deux ont exhorté les Palestiniens à abandonner cette démarche hasardeuse et de reprendre les négociations avec Israël. La position du NPD reste incertaine à ce stade, malgré les déclarations répétées de l’ancien chef Jack Layton et de la chef actuelle, Nycole Turmel, affirmant que les pourparlers de paix sont la seule voie possible.

En date de vendredi matin, les retombées de la démarche palestinienne à l’ONU demeurent incertaines. Les prochains jours seront critiques, mais il est clair qu’il existe quelques scénarios possibles qui pourraient émerger:

1) Les Palestiniens peuvent soumettre une demande au Conseil de sécurité (via le secrétaire général) de pleine adhésion – une décision que seul le Conseil de sécurité peut prendre. Si 9 des 15 États membres votent en faveur de l’adhésion palestinienne, elle sera octroyée. Toutefois, les États-Unis ont annoncé qu’ils opposeraient leur véto à une telle décision. La plupart des analystes estiment que le président Obama préfère ne pas utiliser son véto, mais il est certain qu’il le fera dans ce scénario.

2) Sur réception d’une telle demande de la part des Palestiniens, le secrétaire général devra la transmettre à un comité du Conseil de sécurité pour examen avant la prise d’une décision (sauf si le Conseil de sécurité renonce à cette étude). Un tel examen pourrait durer des mois, voire plus, ce qui ouvrirait une fenêtre d’opportunité pour la reprise des négociations israélo-palestiniennes. Cette option permettrait aux États-Unis d’éviter d’utiliser son véto et éviterait une confrontation directe au Conseil de sécurité qui pourrait servir de prétexte pour attiser les tensions au Moyen-Orient. Ce scénario permettrait au président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas de rentrer chez lui avec une réalisation symbolique en main: une demande de reconnaissance d’État en cours au Conseil de sécurité.

3) Outre le Conseil de sécurité, M. Abbas a le choix de s’adresser dans une démarche parallèle aux 193 membres de l’Assemblée générale de l’ONU. Bien que l’Assemblée générale n’ait pas le pouvoir d’admettre de nouveaux membres sans recommandation préalable du Conseil de sécurité, elle pourrait adopter une résolution qui élèverait le statut des Palestiniens d’observateur à État non-membre. Il s’agit d’une initiative française qui donnerait aux Palestiniens un statut similaire à celui du Vatican. Cette proposition serait presque certainement assurée d’être adoptée par l’Assemblée générale et accorderait aux Palestiniens une victoire symbolique moins significative. Elle donnerait aussi aux Palestiniens l’accès à diverses institutions telles que la Cour internationale de Justice (CIJ) et la Cour pénale internationale (CPI). La direction palestinienne est susceptible d’avoir recours à ces institutions afin «internationaliser» le conflit en engageant des poursuites contre Israël et des Israéliens. Il est important de noter, toutefois, que les experts sont incertains quant à l’impact réel de pareils recours.

La situation demeure volatile dans les territoires palestiniens, avec des manifestations en Cisjordanie, pour le moment largement contenues par les forces de sécurité israéliennes et palestiniennes. Tout comme les évènements à l’ONU, la situation est fluide et les prochains jours seront critiques.

Nous allons continuer à surveiller la situation, et vous tenir informés des développements majeurs. Nous avons inclus dans cette mise à jour un certain nombre d’articles récents en guise de référence.

“Symbolic Palestinian Statehood is not a Path to Peace” par David Koschitzky, président du conseil du Centre consultatif des relations juives et israéliennes (The Toronto Sun)

“The Surprise Factor of Palestinian Sovereignty” par le professeur Ed Morgan (The Globe and Mail)

“A Deadly Mistake” par le professeur Barry Rubin (The Ottawa Citizen)

“Bid for UN Statehood won’t bring Peace” par Shimon Fogel, PDG du Centre consultatif des relations juives et israéliennes (The Toronto Star)

Ombudsman des Services français
Radio-Canada

Objet : Déformation de la teneur et de la portée du rapport du Comité d’enquête du secrétaire général de l’ONU sur l’incident de la flottille du 31 mai 2010.

Madame, Monsieur,

Le site web de Radio-Canada a systématiquement déformé la portée et la teneur du rapport du Comité d’enquête du secrétaire général de l’ONU sur l’incident de la flottille du 31 mai 2010. De plus, en guise de seule « analyse » du rapport, Radio-Canada a offert une tribune au militant anti-Israël Rachad Antonius qui a pu donner libre cours à des charges infondées dans un entretien complaisant avec Michel Désautels.

En effet, les titres et les articles publiés par Radio-Canada sur le rapport entre le 1^er et le 6 septembre derniers affirmaient que le rapport «condamnait » l’assaut israélien.

• Ainsi, le 1^er septembre, Radio-Canada titrait « L’ONU condamne l’assaut contre la flottille humanitaire pour Gaza, mais pas le blocus ». L’article affirmait qu’« qu’une commission d’enquête mandatée par l’organisation condamne l’assaut contre la flottille humanitaire pour Gaza, en mai 2010, mais pas le blocus de l’enclave palestinienne ».
• Le 2 septembre, dans un article intitulé « La Turquie expulse l’ambassadeur d’Israël », Radio-Canada affirmait que cette expulsion survenait « dans la foulée des fuites sur le rapport de la commission d’enquête de l’ONU condamnant l’assaut israélien contre une flottille à destination de Gaza en mai 2010 ».
• De plus, Radio-Canada allait jusqu’à affirmer dans ce même article que « « Selon le quotidien américain [New York Times], le rapport Palmer condamne l’assaut contre la flottille », ce que l’article du Times ne prétendait pourtant pas.
• La même journée, l’émission d’actualités Désautels annonçait sur sa page web une analyse du « rapport de la commission d’enquête de l’ONU condamnant l’assaut israélien ».
• Le 4 septembre Radio-Canada publiait un article intitulé « Raid contre la flotille vers Gaza : pas d’excuses, mais des regrets de Nétanyahou » et affirmait une fois encore que « ce rapport condamne la force ‘excessive et déraisonnable’ employée lors de l’assaut israélien de 2010 contre une flottille […] ».
• Le 6 septembre, dans un article intitulé « La crise entre Israël et la Turquie s’envenime », Radio-Canada affirmait que « le rapport Palmer condamne l’assaut contre la flottille dans les eaux internationales ».

Pourtant, lorsque l’ONU veut exprimer un blâme ou une condamnation, elle le fait par voie de résolutions votées par ses membres, déclaration officielle de son secrétaire-général, ou résolution du président du Conseil de sécurité. Or, non seulement le rapport du Comité ne formule-t-il aucune condamnation, mais son mandat était tout autre, à savoir, établir les faits et les circonstances autour de l’incident du 31 mai 2010 et de formuler des recommandations pour éviter la répétition d’un tel incident.

Certes, les responsables de l’information sur la plateforme web de Radio-Canada se sont rangés de cet avis, bien que tardivement. En effet, lors d’une mise à jour apparemment effectuée le 7 septembre dernier, les articles du 1^er et du 2 septembre ont été modifiés de manière à retirer toute référence à une prétendue condamnation de l’assaut israélien et complétés par le  rectificatif suivant:

Rectificatif
Dans une version précédente de cet article, nous écrivions que le rapport de l’ONU « condamnait » l’assaut israélien. Le rapport qualifie plutôt « d’excessive et déraisonnable » la force utilisée par les forces israéliennes. Par ailleurs, le rapport juge « inacceptables » les pertes de vies et les blessures résultant de l’utilisation de la force par l’armée israélienne lors de l’arraisonnement du Mavi Marmara.

Je note aussi que la présentation de l’ « analyse » du rapport par Rachad Antonius sur la page web de l’émission Désautels ne parle désormais plus de condamnation, sans toutefois afficher le rectificatif.

En revanche, l’article du 4 septembre continue d’affirmer que « ce rapport condamne la force ‘excessive et déraisonnable’ employée lors de l’assaut israélien de 2010 contre une flottille […] », tandis que l’article du 6 septembre n’affirme plus que « le rapport Palmer condamne l’assaut » sans toutefois afficher le rectificatif, à l’encontre des recommandations de l’ombudsman de Radio-Canada sur la transparence des corrections.

Il est troublant de constater que le site web de Radio-Canada a déformé la teneur et la portée du rapport d’enquête de l’ONU pendant les premières et plus importantes journées du cycle de nouvelles sur le sujet. Le rapport formule, certes, des critiques à l’endroit de toutes les parties en cause (militants de la flottille, le gouvernement turc et l’armée israélienne) mais ne prononce aucune condamnation, comme l’a faussement prétendu Radio-Canada sur son site web (et continue de le faire). Si le rectificatif de Radio-Canada est le bienvenu, il reste que son public internaute aura été mal informé et qu’on comprend mal comment les responsables ont pu laisser passer si longtemps et à répétition une erreur journalistique aussi grossière sur la teneur du rapport.
Cette erreur n’est pas sans rappeler l’empressement de Radio-Canada à désigner Israël comme le responsable de l’incident frontalier entre le Liban et Israël, le 3 août 2010, alors que, comme l’avait confirmé l’ombudsman, « à ce moment-là on ne savait pas qui était responsable de l’incident » et la lenteur de Radio-Canada à corriger son article sur le web 7 jours après que l’ONU eut exonéré Israël de toute responsabilité pour l’accident.

En guise de seule « analyse » du rapport, Radio-Canada a offert le 2 septembre une tribune au militant anti-Israël Rachad Antonius qui a pu donner libre cours à des charges infondées contre la crédibilité du rapport dans un entretien empreint de complaisance avec Michel Désautels.

Présenté comme un « spécialiste du Proche-Orient », Rachad Antonius est un « mathématicien devenu sociologue »[1], mais surtout un vétéran du militantisme pro-palestinien et anti-israélien.

En effet, M. Antonius a notamment été vice-président de la section québécoise de la Fédération canado-arabe, un groupe de pression arabe, et a siégé au comité d’administration d’un autre lobby arabe, le Conseil national des relations canado-arabes. Selon un bulletin de l’organisation publié en 2006, M. Antonius collabore toujours avec le Conseil et la Fédération. En 1988, M. Antonius, fonde et préside le Centre d’études arabes pour le développement, dont l’objectif déclaré était de développer une solidarité réelle des Québécois avec les Palestiniens. L’organisation, qui a fusionné avec l’ONG antisioniste Alternatives, multipliera les activités et la publication d’articles dans la presse québécoise dénigrant dès 1993 la légitimité du processus d’Oslo et appelant au boycott d’Israël. En 1996, par exemple, M. Antonius témoignera devant le Comité permanent des Affaires étrangères et du Commerce international de la Chambre des communes contre la ratification du traité de libre-échange Canada-Israël. Aujourd’hui, M. Rachad Antonius endosse des appels , publie des billets d’opinion en faveur du boycott d’Israël et participe à la Semaine contre l’apartheid israélien et a parrainé « le bateau canadien pour Gaza cette année ».

En présentant M. Antonius comme un « spécialiste du Proche-Orient », Radio-Canada ne respecte pas sa norme sur l’identification des participants à une entrevue qui stipule que  « Nous mettons tout en œuvre pour dévoiler l’identité des intervenants et donner le contexte et les explications nécessaires qui permettent à l’auditoire de juger de la pertinence et de la crédibilité de leurs propos ». Il est clair qu’à titre de militant anti-Israël et de parrain du contingent canadien de la flottille pour Gaza de 2001, M. Antonius ne propose généralement pas des analyses désintéressées, mais intervient comme juge et partie pour exprimer un point de vue clairement partisan, comme l’illustrent les propos qu’il a tenus sur le rapport d’enquête sur l’ONU :

« Pour comprendre ce rapport, il faut le mettre en contraste avec le vrai rapport de l’ONU, c’est-à-dire, celui de la Commission (sic) des droits humains, du Conseil des droits humains, pardon, qui a vraiment fait une enquête très approfondie et établi que l’action israélienne était complètement illégale et tout à fait injustifiée. La différence avec ce rapport-là, ce n’est pas un organe de l’ONU qui l’a fait, c’est suite à des pressions israéliennes le (sic) Ban Ki-moon a nommé quatre personnes dont le Président Uribe de Colombie, qui avait des liens assez étroits avec les militaires et les milices en Colombie pour faire ce rapport qui avait pour but essentiellement, un but politique, c’est-à-dire, dégager Israël de ses responsabilités ».

Loin de demander à M. Antonius de soutenir ses allégations visant à délégitimer le rapport, l’animateur Michel Désautels abonde dans le même sens que son invité en enchaînant :

« Et l’une des choses que fait ce rapport pour arriver à ces fins-là, c’est reconnaître la légitimité d’un blocus autour de Gaza ».

Ce faisant, M. Désautels, passe outre la norme d’impartialité de Radio-Canada en exprimant non seulement une opinion personnelle, mais en validant l’opinion de son invité. En outre, si M. Désautels n’avait pas été d’une complaisance béate à l’endroit  de son invité, il aurait fait remarquer que le rapport est un « vrai » rapport de l’ONU puisque la commission d’enquête qui l’a rédigé a été établie par le secrétariat général de l’ONU et que son mandat était de répondre à la déclaration présidentielle du Conseil de sécurité de l’ONU sur la flottille exigeant une enquête sur l’incident du Mavi Marmara. En outre, M. Désautels aurait pu signaler que le rapport est un document de l’ONU, publié sur papier en-tête de l’ONU, soumis au secrétaire général de l’ONU et reçu par ce dernier. De même, M. Désautels a permis à M. Antonius d’affirmer gratuitement que le but de la commission était politique sans lui demander de soutenir cette grave allégation. Il a également permis à M. Antonius d’affirmer que le but de l’enquête était de déresponsabiliser Israël, alors que le rapport formule de nombreux constats critiques et de recommandations à l’endroit d’Israël et des autres parties en cause (militants de la flottille et gouvernement turc). Enfin, lorsque M. Antonius prétend gratuitement que la commission est le fruit de pressions israéliennes, on se serait attendu à ce que M. Désautels signale que la  Turquie avait applaudi sa formation et y a participé de plein gré et y a présenté, comme Israël, les résultats de sa propre enquête sur l’incident. ll est à noter que le point de vue militant de M. Rachad Antonius fut le seul présenté par Radio-Canada dans sa couverture du rapport.

Pour toutes ces raisons, il semble clair que Radio-Canada n’a pas respecté ses propres normes d’impartialité, d’exactitude de l’information, d’équilibre et d’identité des participants à une entrevue dans son traitement de la commission d’enquête de l’ONU sur la flottille.

Sincère salutations,

David Ouellette
Directeur associé, affaires publiques (Québec)
Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes

[1] « Des mathématiques à la sociologie » , Le Devoir, 11 août 2003

« La communauté juive est très favorable à la réintroduction par le gouvernement de ces importantes mesures de soutien aux victimes de terrorisme », a déclaré David Koschitzky, président du conseil du Centre consultatif des relations juives et israéliennes.

« À titre de communauté à risque, nous pensons que les victimes de terrorisme canadiennes devraient avoir la capacité de demander réparation directement à ceux qui commettent et soutiennent des actes de terrorisme, y compris des États étrangers ».

«Nous sommes reconnaissants envers le gouvernement d’avoir pris cette initiative et apprécions le dévouement d’une coalition de Canadiens dirigée par les familles de victimes du terrorisme qui peuvent savourer aujourd’hui le fruit de leurs efforts», a conclu Koschitzky.

Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes est désormais le porte-parole de la communauté juive et de la communauté pro-Israël du Québec et du Canada sur toutes les questions autrefois traitées par le Comité Québec-Israël, le Congrès juif du Canada et le Comité Canada-Israël.

Renseignements:

David Ouellette
Directeur associé, affaires publiques (Québec)
Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes
douellette@cija.ca

Le 19 septembre 2011

DÉCLARATION DU CENTRE CONSULTATIF DES RELATIONS JUIVES ET ISRAÉLIENNES SUR LA RATIFICATION DU PROTOCOLE D’OTTAWA

OTTAWA - Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes félicite le gouvernement du Canada à titre de premier pays à ratifier officiellement le Protocole d’Ottawa, un rapport sur ​​l’antisémitisme publié par la Coalition parlementaire de lutte contre l’antisémitisme (CPCCA), qui s’est réunie à Ottawa au mois de novembre 2010. Shimon Fogel, PDG du Centre, a fait la déclaration suivante:

« Le protocole d’Ottawa émane de la plus importante conférence jamais tenue sur l’étude de l’antisémitisme. Ses conclusions et ses recommandations innovatrices serviront de base à l’effort international renouvelé de lutte contre l’antisémitisme. Le fait que cet important document ait été conçu à Ottawa témoigne une nouvelle fois du leadership assumé par le Canada dans ce nécessaire combat d’envergure mondiale », a déclaré Fogel.

« Le rapport multipartite de la Coalition révèle que l’antisémitisme est en hausse dans le monde entier et qu’il s’exprime de plus en plus sous le couvert de l’antisionisme. Il y a un monde de différence entre la critique légitime depolitiques particulières du gouvernement israélien et l’utilisation de termes qui déshumanisent les Israéliens et contestent l’existence même de l’État juif. Cette haine, souvent articulée par les plus virulents détracteurs d’Israël dans le discours de l’antisémitisme classique, confirme la convergence des attitudes anti-Israël et anti-juives ».

« Les Canadiens peuvent s’enorgueillir de ce que notre pays ait joué un rôle prépondérant dans la lutte contre l’antisémitisme et pour la défense des droits humains de tous. Nous espérons que les recommandations du protocoled’Ottawa seront non seulement adoptées par d’autres pays, mais qu’elles serviront de modèle pour la lutte contre toutes les formes de haine et de discrimination », a conclu Fogel.

Renseignements:

David Ouellette
Directeur associé, affaires publiques (Québec)
Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes

Ombudsman des Services français
Radio-Canada, bureau 2315
C.P. 6000, succ. centre-ville
Montréal (Québec) H3C 3A8

Objet: Plainte sur l’assimilation des Somaliens aux Palestiniens, Téléjournal du 29 août 2011

Madame,

Le Téléjournal de Radio-Canada présentait le 29 août dernier un reportage de Sophie Langlois sur le « drame de la famine » et l’ « exode qui se poursuit en Somalie ».

Ce reportage abordait la catastrophe humanitaire et la famine qui touchent des centaines de milliers de réfugiés somaliens, dont de jeunes enfants en état de malnutrition sévère,  qui seraient complètement démunis si ce n’était de l’aide internationale qu’ils reçoivent dans des camps de tentes.

À la suite de son reportage Mme Langlois affirme en entrevue avec Céline Galipeau:

« C’est difficile d’imaginer, Céline, comment des centaines de milliers de réfugiés arrivés tout d’un coup en l’espace de quelques mois vont pouvoir se trouver un toit plus solide et plus confortable rapidement. Les Somaliens sont en train de devenir les Palestiniens de l’Afrique, des réfugiés permanents dans une ville étrangère où ils n’ont pas le droit de travailler, ce qui fait qu’ils sont forcément dépendants de l’aide, de l’aide internationale ».

Le parallèle mis de l’avant par Mme Langlois est purement subjectif. Premièrement, il est faux que les réfugiés palestiniens n’ont pas le droit de travailler ou qu’ils soient tous dépendants de l’aide internationale. Deuxièmement, les conditions de vie des réfugiés somaliens n’ont rien d’objectivement comparable avec celles des réfugiés palestiniens.

Selon l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient  (UNRWA) qui administre tous les camps de réfugiés palestiniens:

• plus de deux millions de réfugiés palestiniens vivent en Jordanie. À l’exception de 140 000 d’entre eux originaires de Gaza (sous administration égyptienne jusqu’en 1967) qui ne peuvent travailler pour le gouvernement jordanien et ne peuvent que posséder des passeports jordaniens temporaires, tous ont la pleine citoyenneté jordanienne et les mêmes droits civiques que les Arabes jordaniens. (source); seulement 17% de ces réfugiés vivent dans des camps (source);

• 496 000 réfugiés palestiniens vivent en Syrie, où à défaut de posséder la citoyenneté syrienne, ils jouissent des mêmes droits et privilèges que les citoyens syriens (source);

• les 425 00 réfugiés qui vivent au Liban, ne jouissent pas des mêmes droits que les citoyens libanais. L’exercice d’une vingtaine de professions leur demeure toujours interdit malgré une loi de 2005 qui a néanmoins libéralisé leur accès à l’emploi (source); 47% de ces réfugiés ne vivent pas dans des camps (source).

A l’exception du Liban, l’immense majorité des réfugiés palestiniens dans les pays voisins jouit du même accès à l’emploi et aux services de l’État que les citoyens non palestiniens de ces pays. Et même au Liban, où les restrictions sur leurs droits sont les plus sévères, 47% ne dépendent pas de l’UNRWA.

Quant aux réfugiés palestiniens « internes » (en Cisjordanie et à Gaza), seule une minorité d’entre eux vit dans des camps administrés par l’UNRWA. Des 688 700 réfugiés enregistrés en Cisjordanie, un quart vit dans des camps (source). A Gaza, l’UNRWA estime à 1,1 million le nombre réfugiés dont  moins de la moitié (500 000) vit dans ses camps (source). Évidemment, aucune interdiction de travail ne pèse sur les réfugiés palestiniens « internes ».

Les conditions de vie en Somalie sont parmi les plus difficiles au monde. A défaut de données sur les taux de mortalité et l’espérance de vie dans les camps palestiniens au Liban, en Syrie et en Jordanie, nous utilisions ci-dessous les données disponibles pour Gaza, dont un peu moins de la moitié de la population vit dans des camps de réfugiés. Selon l’UNRWA, la famine ne fait pas partie des défis auxquels les réfugiés palestiniens sont confrontés.

Selon le CIA World Factbook, la Somalie se classe au 11^e rang des pays au taux de mortalité le plus élevé, soit 14.87/1000 hab. A titre de comparaison, Gaza se classe au 215^e rang sur 226 pays avec un taux de 3.26 (source). De même, la Somalie affiche l’un des pires taux de mortalité infantile au monde avec 105,56 morts/ 1000 naissances, alors qu’à Gaza ce taux est de 17,12, ce qui la situe entre le Mexique et la Bulgarie (source). Enfin, l’espérance de vie à la naissance est de 50.4 ans en Somalie contre 73.92 à Gaza, ce qui est comparable à l’Arabie Saoudite, au Venezuela, à la Roumanie et à la Thaïlande, notamment (source).

Quand, selon l’ONU, des millions de personnes sont considérées à risque de famine et 750 000 autres en péril de mort, les comparaisons légitimes qui viennent à l’esprit ne sont pas avec les Palestiniens, mais avec les grandes famines qui ont frappé l’Éthiopie (plus de 1 million de morts, 1984) ou le Niger (2005), entre autres exemples. Le parallèle de Mme Langlois contribue à banaliser l’ampleur de la tragédie humaine qui frappe les populations de la Corne de l’Afrique et dramatise indûment et à outrance les conditions de vie des réfugiés palestiniens.

Ce faux parallèle entre les réfugiés somaliens et palestiniens contrevient à deux importantes normes journalistiques de Radio-Canada. D’une part, la description erronée des conditions de vie des réfugiés palestiniens ne respecte pas la norme d’exactitude de l’information et, d’autre part, le parallèle subjectif établi entre réfugiés somaliens et palestiniens contrevient à la norme interdisant l’expression d’opinions personnelles par les professionnels de l’information de Radio-Canada.

Sincères salutations,

David Ouellette
Directeur associé, affaires publiques (Québec)
Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes
The Centre for Israel and Jewish Affairs
Carré Cummings, bureau 202, Montréal, Québec H3W 1M6
Tél: (514) 345-2645 ext. 3675 • Fax: (514) 933-8211

Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes condamne l’assaut contre l’ambassade d’Israël au Caire, vendredi soir dernier, et appelle les autorités égyptiennes à réaffirmer à la fois leur responsabilité en vertu des conventions internationales de protéger les diplomates israéliens en Égypte et leur engagement envers le maintien du traité de paix israélo-égyptien.

« Le traité de paix israélo-égyptien de 1979 est la pierre angulaire de la stabilité au Moyen-Orient et le modèle de référence pour la diplomatie israélo-arabe en matière de résolution de conflit », a déclaré le président du conseil du Centre David Koschitzky. « Son maintien est important non seulement pour Israël, mais pour tous ceux qui dans le monde ont à cœur de voir un processus stable et durable de réconciliation arabo-israélienne générale ».

« Comme tous les Canadiens, la communauté juive a observé les changements politiques survenus l’hiver dernier en Égypte avec un mélange d’espoir et d’inquiétude », a poursuivi Koschitzky. «Ce traité est resté en place pendant plus de trente ans. Son maintien est essentiel à la crédibilité et à la légitimité internationales du nouveau gouvernement égyptien. Dans une large mesure, la révolution égyptienne sera jugée à l’aune de la gestion de son importante relation avec Israël ».

En référence à la ferme condamnation de l’attaque contre l’ambassade émise par le Premier ministre Harper, Shimon Fogel, PDG du Centre consultatif des relations juives et israéliennes, a noté qu’Ottawa attend de l’Égypte qu’elle respecte ses accords internationaux. « Nous espérons que le Canada se servira de ses relations diplomatiques avec l’Égypte pour renforcer cette attente, y compris un contrôle égyptien adéquat de la péninsule du Sinaï qui longe la frontière israélo-égyptienne. Le Sinaï ne doit pas devenir une rampe de lancement d’attentats terroristes contre Israël », a déclaré Fogel.

Fogel a aussi souligné que les médias égyptiens contrôlés par l’État incitent régulièrement à la haine des Juifs et des Israéliens. « La diffusion de matériel antisémite et incendiaire encourage le type de violence dont nous avons été témoins vendredi », a déclaré Fogel. «Le Canada peut user de son influence auprès de l’Égypte afin d’encourager un changement de politique à cet égard ».

«L’objectif d’une paix régionale continue de nous échapper, mais depuis plus de trois décennies, le traité de paix israélo-égyptien est un modèle durable qui témoigne de la possibilité de conclure la paix dès lors que les dirigeants acceptent de faire des compromis difficiles », a conclu Koschitzky. « Anouar el-Sadate et Menahem Begin ont partagé le Nobel de la Paix de 1978 pour leur courage et leurs qualités de dirigeants en concluant cet accord. Nous exhortons les dirigeants de l’Égypte à protéger cet héritage ».

On y voit et entend des orateurs décrire Israël comme un “cancer”, un État “parasitique” qui “suce le sang” et est responsable de toutes les injustices du monde.

Il est important de comprendre qu’il existe un monde de différence entre la critique légitime des politiques du gouvernement israélien et la négation du droit d’Israël à l’existence exprimé dans des termes explicitement antisémites. En ce qui a trait à ce rassemblement, la “critique” d’Israël a rapidement dégénéré en antisémitisme.

Cette vidéo est un projet du Centre consultatif des relations juives et israéliennes pour souligner le lien entre antisémitisme et anti-sionisme.

“Nous offrons nos plus sincères condoléances à la famille de Jack Layton, à ses proches ainsi qu’à sa famille élargie au sein du Nouveau Parti Démocratique.

“Il a connecté avec les gens ordinaires comme peu de politiciens réussissent à le faire; comme en témoigne le fait que les Canadiens l’appelaient affectueusement et simplement ‘Jack’. Sa performance extraordinaire lors des dernières élections, et les résultats obtenus par le NPD sous son leadership illustrent l’impact que peut avoir une seule personne impliquée dans le service public.

“Jack a passé sa vie à se battre pour des causes chères à la communauté juive canadienne, travaillant sans relâche pour les plus démunis de notre société et pour s’assurer que personne ne soit laissé de côté. Nous joignons notre voix à celles de tous les Canadiens afin d’honorer la perte d’un grand activiste et d’un pilier de notre Parlement fédéral. ”

Afin de perpétuer le souvenir de ce grand Canadien, le Centre des affaires israéliennes et communautaires juives annonce la création de la Bourse Jack Layton pour la justice sociale, qui sera octroyée à un étudiant canadien ayant démontré un engagement civique important pour l’amélioration de la qualité de vie au Canada.

-30-

Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes est désormais le porte-parole de la communauté juive organisée du Québec et du Canada sur toutes les questions autrefois traitées par le Congrès juif du Québec, le Comité Québec-Israël, le Congrès juif du Canada et le Comité Canada-Israël.

Pour information, contacter David Ouellette, 514 294 4420

2)     L’Égypte est responsable de la sécurité du Sinaï  en vertu du Traité de paix égypto-israélien de 1979.

o L’article 3.2 du traité stipule que « Chaque partie s’engage à s’assurer que tout acte ou menace de belligérance, d’hostilité ou de violence ne provient pas ou n’est pas commis à partir de son territoire, ou n’émane pas de forces qu’il contrôle ou de toutes autres forces stationnées sur son territoire… ». À cet égard, l’Égypte n’est pas parvenue à respecter cette obligation, bien qu’Israël  ait récemment autorisé l’armée égyptienne à augmenter le nombre de ses troupes dans le Sinaï afin d’y améliorer la sécurité et ce  au-delà du nombre permis par le Traité de Paix.


3)     Depuis les bouleversements survenus en Égypte au début de janvier  2011, l’Égypte a laissé le Sinaï s’enfoncer dans les sables de l’anarchie.

o Une des conséquences DE cette évolution est le sabotage répété  des pipelines qui fournissent du gaz à Israël et à la Jordanie.

o Les rapports de renseignement indiquent clairement que les cellules d’Al-Al-Quaïda et du Hezbollah, soutenu par l’Iran, ont été particulièrement actives.

o Les autorités égyptiennes, encouragées par Les Frères musulmans (FM), ont relâché le contrôle à la frontière entre l’Égypte et Gaza, avec pour conséquence directe un accroissement du passage d’armes et de terroristes. Aujourd’hui d’importantes caches d’armes sont importées plus librement dans la bande de Gaza depuis le Sinaï, facilitant de fait la pénétration des cellules terroristes de Gaza, afin de mener des opérations contre la population israélienne.


4)     Israël devra donc renforcer sa présence dans le sud du pays pour assurer la sécurité de ses citoyens.

o Cela impliquera probablement l’achèvement de la barrière de sécurité (seuls 10% de celles-ci a été construits) le long des 230 km de la frontière israélo-égyptienne. Actuellement, la zone où les attentats ont eu lieu est totalement ouverte et on y pénètre très facilement. Cette zone étai un espace de tranquillité et de paix depuis plus de trente ans. Si la frontière israélo-égyptienne devait se transformer en une nouvelle ligne de front, le conflit arabo-israélien prendrait une tournure extrêmement dangereuse.


5)     Les efforts de l’Autorité palestinienne de contourner les discussions de paix avec Israël par une autoproclamation d’indépendance à l’ONU en septembre prochain ne pourront que faire dérailler celle-ci et pousser le Hamas à mener un jeu de plus en plus violent.

o En essayant d’obtenir un État sans un accord de paix préalable avec Israël, l’Autorité palestinienne (AP) viole les accords internationaux qu’elle avait conclus. Le Canada s’est déjà déclaré fermement opposé aux efforts actuels de l’AP, et appuie sans réserve le principe de négociation directe entre Palestiniens et Israéliens. En outre, tous les analystes  ont noté que le Hamas avait déjà commencé à prendre le pas sur  le leadership palestinien.

o Par conséquence,  malgré une réconciliation de façade, la concurrence de chaque faction travaille – l’une par la violence et l’autre à travers l’ONU– à accroître un environnement instable et dangereux. Afin de renverser cette tendance, l’AP doit retourner immédiatement à la table des négociations directes avec Israël, seule voie possible pour atteindre la paix et la création d’un État palestinien.

o Les événements du 18 août sont survenus dans un climat croissant d’instabilité régionale, accrue par les efforts de l’Iran à exploiter le «printemps arabe»  pour s’ingérer dans les affaires moyennes-orientales par une politique agressive. Aujourd’hui l’Iran continue de livrer des armes lourdes au Hezbollah libanais, au Hamas à Gaza, et à fournir un soutien militaire et financier au régime de Bachar al-Assad pour l’aider à réprimer dans le sang la soif de changement du peuple syrien. A cet égard on ne peut que saluer la position canadienne de se joindre aux voix qui appellent à la démission d’Assad à démissionner alors que la campagne de répression violente de son gouvernement contre les manifestants ne donne aucun signe d’apaisement.

À cet effet, M. David Koschitzky, président du Centre des affaires israéliennes et juives (CIJA), a fait la déclaration suivante.

« Des rapports concordants montrent que les terroristes impliqués dans les attentats d’aujourd’hui proviennent de la bande de Gaza et se sont infiltrés en Israël par le Sinaï. Qu’ils soient du Hamas ou d’un autre groupe djihadiste, le Hamas porte en tant que gouvernement de la bande de Gaza la responsabilité de toute agression en provenance de ce territoire.

Dans le sillon du soulèvement en Égypte, des spécialistes de la région ont noté que l’Iran et des groupes terroristes ont profité de l’anarchie croissante dans le Sinaï pour s’infiltrer en territoire israélien. Nous souhaitons rappeler aussi qu’en vertu de l’accord de paix entre Israël et l’Égypte, celle-ci est légalement tenue de prévenir tout acte de violence contre Israël et de faire en sorte que le Sinaï demeure une zone sûre.

Ces attentats sont aussi un rappel que la proclamation unilatérale d’un État palestinien sans accord de paix négocié avec Israël ne peut être garant de la sécurité et de la stabilité dans la région. L’Autorité palestinienne doit assumer ces engagements diplomatiques et reprendre les pourparlers de paix avec Israël.

Au-delà de Gaza, ces événements révèlent à quel point les Israéliens demeurent vulnérables aux menaces qui pèsent sur eux dans toute la région. Ce n’est pas par coïncidence que ces attentats surviennent en marge de la détérioration de la situation en Syrie et de l’armement effréné du Hezbollah au Sud-Liban.

Les dangers qui encerclent Israël sont tous liés entre eux et le monde ne peut ignorer ces menaces primordiales à la stabilité régionale. Outre son soutien aux négociations israélo-palestiniennes, la communauté internationale se doit de tenir responsables de leurs actions ceux qui s’opposent par la violence à la paix.
Les victimes de ces abominables attentats sont dans nos pensées et nous souhaitons une convalescence rapide et complète aux blessés. »

-30-

Le Centre des affaires israéliennes et juives (CIJA) est désormais le porte-parole de la communauté juive organisée du Québec et du Canada sur toutes les questions autrefois traitées par le Congrès juif du Québec, le Comité Québec-Israël, le Congrès juif du Canada et le Comité Canada-Israël.

Pour de plus amples renseignements, veuillez contacter Jérémie Tapiero au 514-345-6411 poste 3169 ou au 514 833-7441

Montréal, le 14 août 2011 – À l’occasion la Fierté gaie, le Conseil canadien pour la promotion et la défense des droits des juifs et d’Israël (CIJA) s’engage aux côtés des associations LGBT pour que cessent les actes de discriminations fondées sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre.

« Aujourd’hui, CIJA exprime le soutien fraternel de la communauté juive à l’endroit de la communauté LGBT avec qui elle partage une histoire faite de discriminations. Nous n’oublierons jamais ceux et celles qui, depuis l’infamant triangle rose imposé à la communauté gaie sous le régime nazi, jusqu’à l’intolérable homophobie d’Etat du Soudan, du Yémen, du Nigéria ou de l’Iran, ne sont pas libres de vivre dignement ce qu’ils sont » a dit Luciano Del Negro, vice- président de CIJA-Québec.

« Si Montréal et le Québec sont au premier rang du combat en faveur de la reconnaissance des droits légitimes de la communauté LGBT afin de construire une société juste et respectueuse de la diversité, cette journée est aussi une invitation à regarder au-delà du Québec. Nous pensons en particulier au sort des minorités sexuelles des 76 États, dont la Libye, membre du Conseil des droits de l’Homme de l’ONU, qui institutionnalisent une culture de discrimination en criminalisant les relations homosexuelles, ou à Djakarta, Damas et ailleurs où l’homosexualité reste un délit passible de prison et de flagellation et de mort » a conclu Luciano Del Negro.

- 30 -

Pour plus d’information, veuillez contacter :

Jérémie Tapiero

Directeur adjoint des relations avec les médias

T : (514) 345-6411 ext. 3169

C. (514) 833-7441

jtapiero@cija.ca